La pandemia acabó con la demanda de petróleo y gas, dejando al mundo vulnerable al golpe del lado de la oferta de Vladimir Putin. ¿Lo positivo? La escasez generalizada y los precios altísimos finalmente forzarán inversiones significativas en alternativas e incluso parias como la energía nuclear y la madera.

Era febrero de 2020, las restricciones de viaje aún no habían llegado a Europa y los peces gordos del petróleo se reunieron en Londres para la Semana Internacional del Petróleo. En una cena a la que solo se podía asistir con invitación, el comerciante de materias primas Pierre Andurand ofreció una predicción sorprendente: a medida que se propagara el covid-19, los países se bloquearían, los tanques de almacenamiento se llenarían y el precio del petróleo se reduciría a cero.

El matemático nacido en Francia y formado en Oxford había estudiado los primeros informes médicos de Wuhan, China, y estaba tan seguro de este escenario que sus fondos de cobertura, ahora con 1700 millones de dólares bajo gestión, habían tomado grandes posiciones cortas en futuros de petróleo crudo. Cuando los precios cayeron por debajo de cero ese 20 de abril, los fondos de Andurand Capital habían acumulado ganancias que oscilaban entre el 60% y el 155%.

A principios de febrero de este año, el comerciante hizo otra llamada llamativa: el petróleo crudo aumentaría en 2022 a $ 150 por barril a medida que la demanda posterior a la pandemia, impulsada por el estímulo masivo del banco central, chocó con años de disminución de la inversión en combustibles fósiles y una inversión insuficiente en alternativas. Y eso fue antes de que Vladimir Putin diera un golpe de gracia en el lado de la oferta con su invasión de Ucrania el 24 de febrero. Andurand, cuyo fondo más grande ha subido otro 112% hasta abril, ahora espera que los precios del petróleo suban aún más, con una posibilidad de $200 por barril; en los centros costeros, eso se traduce en $8 por galón en la bomba. “Putin decidió invadir ahora porque el mercado estaba ajustado”, dice.

Siendo realistas, lo único que puede salvar al mundo del petróleo a 200 dólares el barril es una recesión desagradable, lo cual no es una buena noticia.

“La guerra se aceleró hacia donde sentí que nos dirigíamos: hacia la escasez. Va a empeorar a partir de ahora”, se hace eco de Fort Worth, Texas, el multimillonario John Goff, presidente de Crescent Energy. Ha estado recogiendo activos petroleros deprimidos desde 2019. «Lamentablemente, el mundo tiene una inversión insuficiente, las políticas de transición energética son ingenuas y la demanda aún no ha llegado a su punto máximo», agrega. “Estoy a favor de la energía verde, pero necesitamos un plan real”.

Los escépticos podrían señalar que a fines de mayo, tres meses completos después de la invasión de Putin, los futuros del petróleo todavía rondaban los $110 por barril. Pero eso es solo porque los estrictos confinamientos por el covid de China han deprimido temporalmente la demanda, y Estados Unidos está liberando un millón de barriles diarios de sus reservas estratégicas. Siendo realistas, lo único que puede salvar al mundo del petróleo a 200 dólares el barril es una recesión desagradable, lo cual no es una buena noticia.

Pero hay otra forma más esperanzadora de ver la crisis energética global: podría impulsar a aquellos con más capital a acelerar soluciones creativas y obligar a los políticos a salirse del camino. Eso significa todo, desde dar luz verde a nuevos diseños de plantas nucleares hasta construir mejores baterías y redes para almacenar y distribuir energía solar y eólica. Incluso hay un lugar para arreglos rápidos como quemar pellets de madera en lugar de carbón.

Esto representaría un cambio con respecto a los últimos años, durante los cuales la inversión en combustibles fósiles se derrumbó, Alemania y Japón cerraron plantas nucleares y los activistas que no están en mi patio trasero bloquearon cientos de parques eólicos solo en los EE. UU.

“Esta década va a ser estructuralmente alcista para el mercado energético. Hoy hay más disciplina, además de que estás tratando de compensar siete años de inversión insuficiente”, dice John Arnold, quien se retiró del comercio de energía activa hace una década con solo 38 años. En los últimos años, el filántropo multimillonario ha invertido dinero en granjas solares. , fusión nuclear, plataformas de producción de petróleo en aguas profundas y más. Él está particularmente interesado en ver una nueva redacción regulatoria que facilite la obtención de la aprobación de las redes de energía que unen las áreas urbanas con los lugares rurales donde se genera energía eólica y solar. “Si realmente sentimos que el cambio climático es una amenaza existencial para la sociedad, entonces debemos actuar como tal. No se puede dar a todos un veto en cada proyecto”.

El desafío inmediato para Occidente: reemplazar el gas natural ruso que alimenta gran parte de Europa para que las fábricas puedan seguir funcionando y los hogares puedan mantenerse calientes el próximo invierno. Para fines de este año, el continente espera reemplazar dos tercios de sus importaciones rusas antes de la guerra de 155 mil millones de metros cúbicos (5,4 billones de pies cúbicos) al año. La mitad de eso provendrá de nuevas importaciones de gas natural licuado (GNL), frente a solo el 20% de las energías renovables. Para producir GNL, el gas se enfría a -260 grados Fahrenheit, convirtiéndolo en un líquido que se puede transportar a través del océano en tanques gigantes aislados. Los europeos se están preparando para recibir GNL en instalaciones flotantes de regasificación.

Encontrar suficiente GNL para comprar (y camiones cisterna para enviarlo) será difícil. “No creo que haya un operador de GNL en el mundo que no esté produciendo cada molécula que pueda”, dice Michael Smith, el multimillonario presidente y director ejecutivo y propietario del 63 % de Freeport LNG, un complejo de licuefacción de Texas que es el segundo más grande de EE. UU. . Ha vendido la mayor parte de su producción a Asia bajo contratos a largo plazo, aunque gran parte de ese GNL ahora se revende a Europa. No es suficiente.

En marzo, el presidente Joe Biden y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunciaron un acuerdo para que EE. UU. envíe 525 000 millones de pies cúbicos adicionales de GNL a Europa este año e incluso más en el futuro. Estados Unidos puedeexportar más GNL. Pero llevará tiempo y nuevo capital. La nación pasó de ser el mayor importador de combustibles fósiles del mundo en 2005 a un exportador neto gracias a la rápida adopción de técnicas de perforación horizontal y fracturación hidráulica (también conocida como fracking). Para 2015, los frackers estadounidenses estaban perforando tanto petróleo y gas que los precios de la energía se desplomaron. Algunos jugadores quebraron, mientras que los sobrevivientes se vieron sometidos a una intensa presión de los inversionistas para que comenzaran a pagar la deuda y de los activistas ambientales para que limpiaran sus actos. En los últimos cinco años, según los consultores Wood Mackenzie, la inversión estadounidense en combustibles fósiles promedió solo $400 mil millones al año, frente a los $750 mil millones durante el apogeo del fracking.

Europa también tiene formaciones de esquisto, pero nunca se unió a la fiesta del fracking. En ese continente, los gobiernos, no los terratenientes privados, suelen retener los derechos mineros Los políticos no tenían ningún incentivo para luchar contra el sentimiento antifracking cuando simplemente podían comprar gas ruso. Ahora eso ya no es una opción.

El multimillonario Wesley Edens es uno de los recién llegados al GNL que aporta capital al juego. Edens, de 60 años, copropietario de los Milwaukee Bucks de la NBA, hizo su primera fortuna como cofundador de Fortress Investment Group, una tienda de capital privado que vendió a SoftBank en 2017. Ahora es director ejecutivo de New Fortress Energy, que cotiza en bolsa, que está desarrollando lo que llama «GNL rápido». Las unidades modulares de licuefacción de gas natural se construyen en un astillero y se instalan en plataformas petroleras costa afuera reutilizadas. “Estamos tratando de seguir el modelo de fábrica Modelo T para GNL”, dice Edens, cuya participación del 35% en New Fortress tiene un valor de más de $ 3 mil millones.

Planea poner la primera planta Fast LNG a 16 millas de la costa de Grand Isle, Louisiana, y dice que trabajar tan lejos de la costa debería acelerar las aprobaciones. Si la Casa Blanca cumple con su política declarada de simplificar los permisos, dice Edens, podría enviar sus primeros cargamentos a principios del próximo año. Los beneficios están ahí: los europeos están pagando 22 dólares por cada mil pies cúbicos de gas natural, dos veces y media el precio estadounidense. “El único bien que no puedes comprar es el tiempo”, dice Edens.

Ya se ha perdido mucho tiempo. En 2015, el inversionista activista multimillonario Carl Icahn expulsó al pionero del GNL Charif Souki como director ejecutivo de Cheniere Energy, una empresa que Souki lanzó en 1996. ¿Su pecado? En lugar de pagar dividendos más grandes a accionistas como Icahn, Souki, quien estaba convencido de que se avecinaba escasez, quería construir otro costoso complejo de GNL. Siete años después, la nueva empresa de Souki, de 69 años, Tellurian Energy, finalmente comenzó la construcción de la primera fase de $12 mil millones de un proyecto similar en 1,000 acres de la costa de Luisiana al sur de Lake Charles. Lo más pronto que puede comenzar a enviar: 2026.

Presumiblemente, para entonces habrá más gas natural disponible para licuar. La producción está volviendo. A mediados de mayo, había 750 plataformas de perforación operando en los EE. UU., frente a las 453 de hace un año, pero todavía dos tercios menos que las 2000 en funcionamiento durante el auge del fracking. Los perforadores están limitados por la falta de equipos de fracking capacitados, la escasez de plataformas y arena de perforación y un exceso de deuda.

“La aceleración lleva seis meses”, dice el multimillonario petrolero Harold Hamm, de 76 años, cuya familia posee el 80% de Continental Resources, una de las empresas de fracking más grandes del país. Con los costos de perforación aumentando un 15% al ​​año, está más interesado en utilizar el aumento de los precios del petróleo y el gas para pagar la deuda. Tiene el tiempo de su lado.

Los 3 millones de barriles por día (bpd) de la producción rusa que desaparece no serán reemplazados rápidamente. Bernstein Research estima que la OPEP tiene ahora solo 1,5 millones de bpd de capacidad adicional. Saudi Aramco planea agregar otro millón, para 2027. Independientemente del momento, la historia sugiere que Occidente sería una tontería si dependiera aún más de un régimen autocrático.

Fuente: https://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2022/05/27/get-ready-for-8-a-gallon-gas/?sh=6ac011fd6a93

Suscríbase a nuestro Newsletter

Manténgase siempre informado.

Reciba en su email la mejor información de eventos y seminarios.

Su email fue agregado exitosamente!